Мы сейчас имеем дело с полномасштабным кризисом демократии в нашей стране.
В чем его причина? Главное – в глобальной утрате доверия избирателей к
избираемым. Именно этот момент оппозиция склонна игнорировать (и именно
поэтому ее шансы вернуть утраченное доверие невелики.
1. Говоря
«по-простому», российский избиратель по большей части не верит никаким
партиям или отдельным кандидатам на выборные должности, потому что в
глубине души считает: все кандидаты, что бы они ни говорили в своей
агитации, идут на выборы за одним: ВОРОВАТЬ.
2. Сформулируем то
же ощущение чуть сложнее: избиратель понимает, что кандидат (любой)
идет на выборную должность для того, чтобы получить возможность
распоряжаться государственными или муниципальными а) землей б) недвижимостью в) бюджетом. При
этом избиратель в глубине души уверен, что избранный кандидат станет
распоряжаться данными ресурсами В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ в своих, а затем уже –
может быть! – в общественных интересах.
3. Фактически выборы
превращаются в глазах большинства избирателей в своего рода лотерею, в
которой роль избирателя – вытянуть выигрышный билет, которым
воспользуется другой, совершенно посторонний, ЧУЖОЙ для него человек.
По сути, избиратель воспринимает выборы как приглашение выбрать из
толпы посторонних ему людей кого-то одного, кому будет дан МАНДАТ
ХОРОШО ПОВОРОВАТЬ. Удивительно ли, что с каждым годом участие в такой лотерее кажется все менее заманчивым для большей части избирателей?
4.
Козырь Путина. Чем воспользовался Путин, безбоязненно взявшись кромсать
избирательный закон? Как раз всеобщей усталостью от навязываемой роли
выдавателей «мандата на воровство». Поскольку, с точки зрения
избирателя, все равно, кто получит мандат (все будут делать одно и то
же) – то психологически легче просто не иметь к «выдаче мандатов»
никакого отношения. Именно эту возможность дает гражданам Путин,
неуклонно уменьшая «пространства выборов» и расширяя «пространства
назначений».
5. Традиционное возражение «демократической
оппозиции». «Демократическая оппозиция» привыкла парировать упреки в
том, что «через выборы к власти приходят воры и взяточники»,
классическим возражением: мол, нет проблем! Если вдруг через выборы к
власти придет некто, кто ворует и берет взятки – то его через 4 года
можно просто переизбрать, и всё!
6. На самом деле такое
возражение «простые избиратели» воспринимают как чистое издевательство.
С точки зрения «простого человека», если некто избранный ворует и берет
взятки, его надо не переизбирать «через 4 года», а брать под стражу и
сажать в тюрьму, как и всякого преступника. Всем понятно, что за 4 года
даже из бюджета небольшого городка можно наворовать столько, что
хватит, как говорится, «и детям и внукам». Отсюда проистекает,
наоборот, раздраженно-брезгливое отношение к выборам как к способу
«заменить тех, кто уже наворовался, на новеньких – тех, кто спешит
пристроиться на место «отвалившихся». Естественно,
«суверенно-демократические выборы как ротация старых воров на новых
нашими же руками» популярности демократическим идеям не добавляет…
7.
Откуда проистекает столь стойкое и широчайше распространенное убеждение
граждан РФ в том, что избранные ими деятели будут воровать? Это – часть
всеобщего убеждения во всеобщей же коррупции, тотально царящей на
просторах России. «Простые избиратели» по большей части убеждены, что
ВСЕ чиновники всеми способами «кормятся» от возможностей,
предоставляемых им госслужбой; просто люди на избираемых должностях –
единственные, кто гражданам хоть как-то «доступен». (Прочие находятся
вообще вне зоны досягаемости). Как ни странно, именно из-за
"доступности" на избираемых концентрируется вся ненависть, вызванная в
душе избирателя ВСЕМИ чиновниками страны.
8. Оппозиция в РФ
чрезвычайно слаба. Дело не в фигурах лидеров – оппозиция слаба прежде
всего ИДЕЙНО. Слабость выражается, как обычно, уже в ключевых терминах:
«другая» (какая?) Россия; «марши НЕСОГЛАСНЫХ» (с ЧЕМ несогласных?»);
«ОНИ пилят Россию» (кто ОНИ? «пилят» - как?) Поскольку внятных идей нет
(«Долой Путина!» - это не идея), оппозиция и обречена на сугубую
маргинальность.
9. Оппозиционеры жалуются на отсутствие идей и
слабые перспективы на выборах; мол, «сильные лозунги» прошлых лет –
приватизация, частная собственность, демократия, свобода, под которыми
еще 17 лет назад на улицы выходили миллионы – сейчас уже выдохлись, а
новых нет. А без новых идей люди на выборы не пойдут, поскольку вообще
в выборы не верят. Тупик?
Казалось бы, в этих условиях молодой
партии в легальном политическом поле нечего делать: опереться ведь
можно только на население, а как опираться, если люди ни в выборы, ни в
кандидатов ни капли не верят?
10. И оппозиция, и «партии власти»
сегодня пасутся на одном пятачке, «обрабатывая» узкую прослойку
граждан, которая все еще по привычке ходит на выборы: это пенсионеры и
малоимущие, а также крестьяне. Все последние кампании (осень 2006 г. и
весна 2007 г.) проходят под лозунгами увеличения пенсий, которыми
норовят перещеголять друг друга все партии. (Характерный момент: с
момента выборов в «обработанных» регионах уже прошло от 2 до 8 месяцев
– пенсии, понятно, нигде и никто поднимать не собирается; не то что в
2,5 раза – а хотя бы процентов на 30. Впрочем, этого и следовало
ожидать).
11. Для Бесплатной партии этот путь неприемлем.
По-настоящему разрушит монополию «партий власти» только та партия,
которая сумеет привлечь на свою сторону нынешнее электоральное «болото»
- тех, кто на выборы не ходит. То есть – социально активную часть
граждан, «разочарованных» «в демократических ценностях». На самом деле
энергия разочарования - очень большая; вопрос в том, как ею
воспользоваться.
12. Как поднять «социально активных, но
электорально пассивных»? Есть ли сегодня некая БОЛЬШАЯ ИДЕЯ, которая
способна реально «зажечь массы»? Да, такая идея есть, и она, в
сущности, на поверхности. Это – идея ИГРЫ ПО ПРАВИЛАМ.
13.
Сколько бы ни говорили о якобы изначально присущих русскому человеку
беззаконии, любви к тирании и одновременно «бунту бессмысленному и
беспощадному», «закон что дышло» и т.п. – на самом деле нынешняя
ситуация полного БЕЗЗАКОНИЯ И ПРОИЗВОЛА властей тяготит очень многих. И
не просто тяготит – МЕШАЕТ.
14. Причем как раз социальные
аутсайдеры склонны в наименьшей степени задумываться о подобных
материях. Отсутствие денег, квалификации, жизненных сил, перспектив –
все эти ограничения сами по себе так велики, что человек привыкает
рассматривать себя как безропотную игрушку неимоверно превосходящих его
сил. Он понимает, что может рассчитывать только на ПОДАЧКУ, которую
ДАДУТ. Беда в том, что такие люди нынче и составляют основной
российский электорат. И наоборот: чем более человек самостоятелен,
чем больше он склонен верить в свои силы – тем больше мешает ему
отсутствие правил, ЗАКОНА, тем болезненнее воспринимает он всевластие
чиновников и собственную невозможность обратиться за помощью к
государству.
15. Путь «Родины». Интуитивно многие политики
чувствовали это стремление «к порядку» и пытались сделать его стержнем
своих предвыборных программ. Яркий пример – «Родина», чья программа, по
сути, была выстроена на обещании массовых репрессий «когда мы придем к
власти». На этом невысказанном прямо обещании «Родина» быстро поднялась
«с нуля» до почти что «партии истеблишмента». Однако надо
понимать, что путь «Родины», при всей его политтехнологической
заманчивости, все ж – тупиковый. Он гарантирует 10-15% голосов
поддержки, но, говоря языком математиков, процент такой партии
«ограничен сверху». Скорее всего, «потолок» - 15-20%. Дальше не пойдет,
потому что люди элементарно опасаются. Они измучены коррупцией – но при
этом не хотят массовых репрессий. Не столько из жалости к
коррупционерам, сколько из понимания (уже почти генетического), что
массовые репрессии коснутся скорее «простых», чем коррупционеров.
16.
Почему люди не верят партиям и депутатам? Главным образом потому, что
убедились: все выборные лица склонны чересчур расширительно понимать
свой мандат. Другими словами: они скорее всего вовсе не будут делать
то, о чем говорили (то есть выполнять предвыборную программу), и почти
наверняка будут делать то, о чем не говорили (то есть использовать свое
положение в целях личного обогащения).
17. Вывод: надо
заставить избиранных лиц делать то, что они обещают, и не делать то,
что они делать не должны и не имеют права. Другими словами: чтобы
вернуть доверие к избирательной системе как таковой, необходимо СУЗИТЬ
МАНДАТ. Или – заставить избираемых играть ПО ПРАВИЛАМ… или ПО ЗАКОНУ.
Кто может это сделать? Ответ очевиден: только государство.
11. Следовательно, главным лозунгом Бесплатной партии должно быть: ПОДЧИНИТЬ НАРОДУ ГОСУДАРСТВО.
Если
посмотреть на ситуацию под этим углом, мы увидим: за 16 лет
«демократических реформ» так и не было сделано главное – не удалось
поставить под контроль избирателей собственно ГОСУДАРСТВО. Ибо
государство, как все мы помним из школы – это прежде всего АППАРАТ
НАСИЛИЯ. Говоря современным языком – это «силовые органы», или «органы
охраны правопорядка и безопасности».
12. Только тогда, когда
народ России сможет реально, на деле взять под свой контроль
собственных «силовиков» - только тогда можно будет сказать, что в
России установилась ДЕМОКРАТИЯ. Нынешние депутаты, мэры, губернаторы
СИЛОВИКОВ НЕ КОНТРОЛИРУЮТ. Они с ними ДЕЛЯТСЯ – а это совсем другое…
Силовиков реально контролирует только Президент – и именно поэтому
нынешняя ситуация гораздо ближе к диктатуре, чем к демократии.
НАДО СОЗДАТЬ ПАРТИЮ ИЗБИРАТЕЛЕЙ!
1.
Все последние изменения в избирательном законодательстве были
направлены на то, чтобы максимально затруднить гражданам РФ участие в
политической деятельности. С одной стороны, избирательные правила
меняли в том смысле, чтобы люди голосовали не за личности, а за партии;
с другой – саму процедуру создания партий «снизу» постарались
максимально усложнить и сделать практически невозможной для граждан, не
получивших «благословения» Кремля. Поэтому, в частности, преобразование
Бесплатной партии в политическую партию, имеющую право на участие в
выборах всех уровней – технически очень сложная задача (50 тысяч
членов, ячейки не менее чем в 50 регионах и т.д.)
2. Однако,
учитывая нынешний уровень «доверия» граждан к каким бы то ни было
политикам и политическим партиям, на данном этапе это нам и не нужно.
«Мы пойдем другим путем». Наша задача на сегодня – создать «Партию
избирателей».
3. Что это такое? Чтобы понять, сначала
представим себе обычную политическую партию, какую-нибудь «Единую
Россию» или СПС. Что они из себя представляют? Во всех случаях (за
исключением, пожалуй, КПРФ) это – своего рода «головка» без «тела». То
есть – довольно узкое и малочисленное объединение политиков, чиновников
и денежных мешков, которые концентрируются в столицах и практически не
имеют ни потребности, ни необходимости как-то контактировать с
«партийными массами» иначе как в краткий предвыборный период (как
правило, 1-2 месяца за 4-5 лет). Да и собственно «партийных масс» на
деле нет. Политики занимаются «политикой», легко переходя из партии в
партию, а «рядовые партийцы» часто даже не помнят и не знают, что
кто-то где-то, в каких-то «партийных документах», причислил их к той
или иной партии.
4. Предлагаемая «партия избирателей» - своего
рода противоположность обычной в нынешней РФ партии. Это должна быть
партия без «головки», партия идей, а не политиков. Идея такой партии
проста: мы декларируем некий короткий набор требований в
законодательной сфере, призванный А) подчинить нам государство Б) заставить страну Играть По Правилам
Вокруг
этих требований объединяются ИЗБИРАТЕЛИ – то есть мы, простые граждане,
лишенные на сегодня де-факто «пассивного избирательного права», то есть
«права быть избранным». И мы заявляем, что ЛЮБОЙ политик или
действующая политическая сила, взявшая на вооружение наши тезисы и
обещающая претворить их в жизнь, получит нашу поддержку на выборах. И,
соответственно, наоборот: те силы или политики, которые наши тезисы
(короткие и простые) не поддерживают открыто и гласно, которые не
обещают сделать всё для их претворения в жизнь – те нашу поддержку не
получат. Вплоть до того, что, если НИ ОДНА участвующая в выборах сила
наши тезисы не поддерживает – мы в выборах не участвуем.
5. Дело
в том, что мы, собственно, и не хотим брать власть лично или «влезать в
истеблишмент» нынешнего государства. Нам не нравится, как устроено
нынешнее государство, и наша цель – не взять власть в нем, а изменить
его внутреннее устройство; изменить ПРАВИЛА ИГРЫ. КТО ИМЕННО будет их
менять – не так важно; главное, чтобы меняли в правильном направлении.
6.
Создавая «партию избирателей», мы уходим из-под удушающего
регулирования нынешнего МинЮста – поскольку такая форма самоорганизации
граждан не описана в нынешнем «Законе о партиях». Это будет
добровольное объединение граждан, которые лично вообще не участвуют в
выборах – следовательно, и запретить нам участие в выборах, «лишить нас
регистрации» ни у кого не получится.
7. Обычные партии – это
собрания политических карьеристов, одержимых стремлением «взять власть»
и вещающих о своих намерениях избирателям – «сверху вниз»; наша партия
– это объединение избирателей, которые выдвигают свои требования
законодателям (прежде всего) – «снизу вверх». Вот такая разница.
8. НАШИ ТРЕБОВАНИЯ. Каковы же должны быть наши требования? Их немного:
А. ПОДЧИНИТЬ ГОСУДАРСТВО СЕБЕ, то есть 1) Сделать выборными должности главных городских, районных и областных прокуроров 2) Сделать выборными должности комиссаров (шерифов) – бывших начальников ОВД – районного, городского и областного уровней 3) Сделать выборными должности судей районного и областного уровней 4) Максимально расширить юрисдикцию судов присяжных
Б. МАКСИМАЛЬНО УСИЛИТЬ БЛИЖАЙШИЙ К НАМ УРОВЕНЬ ВЛАСТИ – ТО ЕСТЬ МЕСТНЫЙ 1)
На местном (муниципальном) уровне власти должны быть достаточные
полномочия и финансовые ресурсы, чтобы решать вопросы здравоохранения,
образования, охраны порядка, ЖКХ и транспорта, экологии и
благоустройства 2) Дело федерального Центра – армия, безопасность
государства, охрана границ, обеспечение работы общей финансовой
системы, внешняя политика (закрытый список!) Решение всех прочих
вопросов Центр должен передать «вниз» - то есть соответствующим
муниципалитетам и регионам. Вместе с соответствующими полномочиями и
средствами бюджета, естетственно. 3) Средства от налогообложения
добычи природных ресурсов РФ – это достояние не Центра (федеральной
власти) и не добывающих регионов. Эти доходы должны распределяться
поровну между всеми муниципальными образованиями Российской Федерации
ежегодно. Центр должен обеспечивать свою деятельность за счет прочих
налогов. 4) Возродить Совет Федерации через всеобщие тайные выборы
сенаторов и сделать его естественным противовесом власти Федерального
Центра и Президента
В. ОСЛАБИТЬ ВСЕ ВЕТВИ ВЛАСТИ ЧЕРЕЗ ВЗАИМНЫЙ КОНТРОЛЬ 1)
Ввести в законодательство нормы, позволяющие судебной власти распускать
соответствующие законодательные органы в том случае, если они до
определенного срока не приняли бюджет соответствующего субьекта 2)
Ввести в законодательство нормы, позволяющие 67% депутатов
законодательного органа отстранять от власти (подвергать импичменту)
главу исполнительной власти (губернатора, мэра) соответствующего
субьекта (области, города, края, республики) 3) Ввести в
законодательство норму, позволяющую законодательному органу временно
вводить должность и назначать временного (специального) прокурора по
расследованию особо важных дел, со всеми необходимыми полномочиями
Все
уровни власти должны контролировать друг друга и следить друг за
другом, а мы, избиратели, должны иметь возможность ы нужные моменты
вмешиваться и высказывать свое ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ мнение. Словом, цель
нашей Бесплатной партии – наполнить смыслом слова старой песни:
«Человек проходит как ХОЗЯИН необъятной Родины своей».
Таким образом, рядовой российский гражданин чтобы что-то изменить к лучшему в стране имеет всего несколько вариантов:
1. Вернуть честные демократические выборы (что само по себе уже подвиг), потом каждые 4 года агитировать за свою партию и дожидаться когда она победит. После победы достучаться до партийного руководства, чтобы оно побеспокоилось уволить чиновника Пупкина и судью Тютькина, которые берут взятки. Вариант пока скорее фантастический, чем реальный.
2. Дождаться когда во власти произойдет верхушечный переворот и тогда (может быть!) Пупкина с Тютькиным заменят на Палкина и Галкина. То есть ничего не делать. Вариант давно уже практикуемый нашим населением.
3. Отстрелить Пупкина и Тютькина к чертовой матери. Перечеркнуть свою жизнь как законопослушного гражданина. Хлебнуть государственных репрессий по полной. Вариант для тех у кого с головой не все в порядке.
4. Включить креативные мозги и придумать что-то новенькое. В.И. Ленин: "Идея, овладевшая массами, становится материальной силой!" .....
5. Революция. Говоря о революции необходимо осознавать, это уже не выбраковка, революция - это тотальная замена правящего класса. Я не готов сегодня сформулировать плюсы революции, поэтому остановлюсь на минусах.
Минусы: - неприемлимые издержки для общества (нарушение функционирования всех институтов государства, тотальная дезорганизация жизни общества) - реальная возможность разрушения страны
Отдельного рассмотрения требуют "оранжевые революции": Оранжевые революции - это не революции вообще. Никакой замены политического правящего класса при них не происходит. Оранжевые революции - это конкурентная борьба, противоборство группировок внутри правящего класса. Возникают как следствие недоверия правящего класса к механизму демократических выборов и реализуются через попытку получить политический выигрыш за счет митинговой активности, морально-психологического давления и аппаратных игр. В конечном счете, все равно возвращаются к выборам, как к единственно легитимному способу получить власть.
4. Верхушечный переворот. Чувство самосохранения вынуждает правящий класс избавиться от наиболее одиозных или неэффективных своих представителей. В российской истории - это самый распространенный способ выбраковки (придворные перевороты 18 века, смещение Хрущева).
Плюсы: - производится самим правящим классом, общество несет минимальные издержки - ненасильственный (точнее насилие очень ограничено)
Минусы: - нерегулярность - критерии выбраковки определяет правящий класс, а не общество
3. Революционный террор. В истории России широко использовался в XIX-начале XX века: "Народная воля", эсеры (партия социалистов-революционеров), анархисты и другие. Террор был направлен на высокопоставленных чиновников и членов царской семьи. Частично достиг цели - за примерно 20 лет террора, власть, в лице многих ее представителей, стала бояться жестко прессовать революционеров - никто из крупных вельмож не хотел быть следующим объектом террора. Как следствие этого, постепенно расширялись возможности легальной оппозиции.
Плюсы: - относительная регулярность - высокая реактивность (устроил какой-нибудь чиновник подлость, например сфальсифицировал выборы, - "получи пулю" или бомбу) - для власти крайне сложно этому противодействовать (вместо одних "бомбистов" приходят другие) - пропагандистский эффект (идейность революционеров)
Минусы: - насильственность - моральные издержки (героизация убийства) - опасность эскалации ("кровь за кровь, смерть за смерть" - прямой путь к гражданской войне ) - нет конструктивных шагов - выбраковка охватывает незначительную часть правящего класса
Реализация: - в современной России абсолютно возможна и теоретически и практически
Неспособность режима эволюционировать в нужном темпе приводит к накоплению проблем и росту недовольства в обществе. В какой-то момент ситуация подходит к политическому кризису, который разрешается либо через верхушечный переворот, либо через классическую революцию.
2. Честный диктатор Этот способ расхваливает в своих книгах Михаил Веллер. Исторические примеры: Наполеон Бонапарт (Франция), Муссолини (Италия), Салазар (Португалия), Пиночет (Чили), с определенными оговорками Сталин (СССР)
Плюсы: - выбраковка производится без лишних формальностей - государство быстро модернизируется, скорость реформ - максимальная
Минусы: - насильственность (опора диктатора - "силовики" или военные, гражданские права и свободы ограничены) - нерегулярность (объективный процесс: вырождение диктатуры из прогрессивной в реакционную) - отсутствует обратная связь с обществом - критерии выбраковки определяет диктатор
Реализуемость: - крайне низкая: российская армия деморализована, разобщена, коррумпирована и в настоящий момент не является значимой политической силой, остальные "силовики" - опора нынешнего режима; появление честного диктатора в нынешних российских условиях нереально
Давайте рассмотрим известные способы выбраковки, их плюсы и минусы, реализуемость в российских условиях:
1. Прямые, всеобщие демократические выборы.
Плюсы: - ненасильственность - регулярность - интегрирует запросы общества
Минусы: - отстранение должностных лиц по принципу принадлежности к проигравшей партии или политическому курсу (компетентность, честность не учитываются) - проходят относительно честно только при наличии определенных условий (реальная конкуренция партий, независимость СМИ и т.д.) - инерционность (например, должностное лицо необходимо отстранить уже сейчас, а выборы пройдут через 2 года)
Реализуемость: - исключительно теоретическая (спасибо Владимиру Путину - изничтожил все реальные предпосылки: выборы как формальная процедура есть - выбраковки нет)
История знает еще один механизм (как это было при Сталине): не справился руководитель - расстрел или Гулаг. Критерии формирования элиты в этом случае определяет диктатор.
В период революций может произойти тотальная замена политической элиты, в этом случае огромное количество неопытных (в вопросах управления государством) людей приходят к руководству и резко возрастают издержки от некомпетентности новых политиков и чиновников. В дальшейшем это приводит к периоду контрреволюции и задержке развития страны, людским потерям.
Итак, правильный метод - регулярная выбраковка худших.
Если пренести это в политику, это означает что нужен механизм регулярного отстранения от власти наиболее одиозных (вороватых, коррумпированых, неэффективных, нарушающих закон и т.д. и т.п.) должностных лиц.
Выборы - это медленный механизм. Он работает в нужном направлении только если избиратель хорошо информирован и осознает принцип выбраковки. Классическое заблуждение нашего избирателя: "Зачем менять начальников, эти - то наворовались, а новые придут - еще больше воровать будут".
Государство это сложный организм. Функции мозга, центральной нервной системы в нем выполняет политическая и экономическая элита. Если мозг функционирует ненормально - плохо всему организму. Как построить систему формирования такой политической элиты, которая действовала бы в интересах общества и при этом всегда была бы адекватна текущей ситуации (как внутри страны так и вне ее)?
Одни скажут - "Демократия", другие - "Гражданское общество", коммунисты скажут -"Народовластие", националисты - "Власть русских"...
А я скажу по другому: Элиту нужно формировать так, как формируют элитное стадо (табун, поголовье, что там еще?).
А вы, кстати, знаете как выводят элитную породу в животноводстве?
Если вы думаете, что выбирают самых лучших особей, потом лучших из их потомства и так далее, то ошибаетесь.
На самом деле, берут, к примеру, самый обыкновенный, самый заурядный табун лошадей и методично год за годом выбраковывают из него тех жеребцов, которые меньше всего удовлетворяют элитным характеристикам. Ежегодно выбраковке подлежит определенная доля поголовья (5-10%). За 20-30 лет качество поголовья вырастает значительно и наилучшие представители этого табуна уже могут быть отнесены к элите.
